Milton Friedman ha cambiato radicalmente il modo in cui gli economisti pensano al controllo del denaro nelle economie moderne. Questo premio Nobel ha elaborato innumerevoli idee influenti nel corso della sua carriera, ma la sua regola del k percento si distingue davvero per essere qualcosa di eccezionalmente audace. Friedman ha continuato a promuovere l'idea che le banche centrali debbano semplicemente seguire una formula semplice e fissa invece di modificare costantemente le loro politiche in base a ciò che accade in quel momento. La sua regola di politica monetaria avrebbe dovuto fornirci quello che lui chiamava un tasso ragionevole di creazione di moneta, che avrebbe fermato quei terribili cicli di espansione e contrazione che continuano a sconvolgere le economie.

La maggior parte delle persone conosce Friedman come un grande sostenitore del libero mercato, ma onestamente, il suo lavoro di economia monetaria merita altrettanta attenzione. Voleva che la Federal Reserve e le altre banche centrali si impegnassero ad aumentare l'offerta di moneta esattamente allo stesso tasso predeterminato ogni anno. Questo tasso si sarebbe allineato alla velocità con cui l'economia può effettivamente crescere a lungo termine, creando stabilità senza bisogno di tutti questi complicati interventi. La regola del k% propone qualcosa di fondamentalmente diverso, in cui le banche centrali aumentano l'offerta di moneta in modo completamente automatico, anziché reagire a ogni minima fluttuazione economica.

Friedman credeva davvero che questa strategia ci avrebbe portato alla quantità ottimale di moneta in circolazione a basso costo per la società. Pensateci un attimo: invece di queste costose riunioni burocratiche in cui i funzionari si riuniscono interminabilmente per discutere se immettere più denaro nell'economia, una semplice regola fa tutto il lavoro. La Federal Reserve e istituzioni simili in tutto il mondo potrebbero gestire le operazioni con molta più trasparenza e molte meno interferenze politiche che potrebbero compromettere le cose. I tassi di interesse si stabilizzerebbero naturalmente una volta che i mercati imparassero a fidarsi di questo percorso prevedibile di crescita dell'offerta di moneta, eliminando gran parte di quell'incertezza che affligge costantemente le moderne decisioni di politica monetaria.

Spiegazione della regola di Friedman: principi e presupposti fondamentali

Friedman credeva davvero che una politica monetaria imprevedibile causasse molti più problemi di quanti ne risolva effettivamente. Quando il Federal Reserve System continua a cambiare direzione, le imprese e le famiglie non riescono a pianificare adeguatamente il futuro. Sono bloccate nel non sapere se prepararsi all'inflazione, prepararsi alla deflazione o semplicemente aspettarsi prezzi stabili. Questa incertezza, di per sé, danneggia l'attività economica e induce le persone a pensarci due volte prima di investire il proprio denaro.

La teoria fondamentale alla base di ciò che Friedman voleva si basa su alcuni presupposti chiave da lui stesso formulati. In primo luogo, riteneva che la relazione tra crescita dell'offerta di moneta e inflazione rimanesse piuttosto prevedibile nel tempo. In secondo luogo, era seriamente preoccupato che dare ai politici troppa libertà di prendere le proprie decisioni portasse a pressioni politiche e a scelte davvero sbagliate. In terzo luogo, continuava a notare che le banche centrali reagiscono troppo lentamente o troppo aggressivamente ai cambiamenti economici, il che crea solo queste inutili fluttuazioni aziendali di cui nessuno ha realmente bisogno.

Le banche e le altre istituzioni finanziarie hanno un disperato bisogno di prevedibilità per funzionare correttamente. Quando una banca centrale si attiene effettivamente alla regola del k% di Friedman, tutti sanno esattamente cosa aspettarsi. La regola della politica monetaria elimina ogni incertezza e lascia che i mercati si adattino naturalmente alle condizioni economiche.

Capire la regola del k-percentuale di Friedman

Ascoltate, la regola della percentuale sembra ridicolmente semplice a prima vista: basta scegliere un tasso di crescita per la moneta e mantenerlo anno dopo anno. Friedman di solito proponeva cifre tra il 3% e il 5%, anche se, a dire il vero, il numero esatto conta molto meno della coerenza nella scelta. La Federal Reserve annunciava il suo obiettivo e poi eseguiva effettivamente il piano, indipendentemente dalle notizie economiche a breve termine che arrivavano.

Questo approccio sembra completamente diverso da come la maggior parte delle banche centrali gestisce effettivamente le cose oggi. In tempi normali, la Federal Reserve continua ad aggiustare i tassi di interesse al rialzo o al ribasso in base ai dati sulla disoccupazione, all'inflazione, alle variazioni del livello dei prezzi e a un milione di altri fattori. Cerca costantemente di ottimizzare l'economia reagendo ai dati in tempo reale man mano che arrivano.

Ecco cosa le banche centrali tradizionali monitorano tipicamente prima di prendere decisioni:

  • Tassi di disoccupazione attuali e andamento del mercato del lavoro

  • Inflazione e andamento dei prezzi al consumo

  • Crescita del PIL e dati sulla produzione economica

  • Performance del mercato azionario e fiducia degli investitori

  • Attività del mercato immobiliare e modelli di spesa dei consumatori

Friedman esaminò l'intera strategia e la considerò sinceramente sbagliata e potenzialmente molto dannosa. Credeva che tutti questi continui aggiustamenti creassero più problemi di quanti ne risolvessero, lasciando tutti incerti su cosa sarebbe successo in futuro.

Come funziona in pratica la regola del k-percento di Friedman

Ecco come funzionerebbe effettivamente nel mondo reale. Per far funzionare la regola del k-percento, una banca centrale dovrebbe impegnarsi completamente nell'espansione automatica della massa monetaria. La Federal Reserve utilizzerebbe operazioni di mercato aperto per acquistare titoli di Stato e immettere liquidità direttamente nel sistema bancario al tasso stabilito in precedenza. Ed ecco il punto: ignorerebbero completamente tutti quegli alti e bassi temporanei nelle condizioni di domanda o offerta che si verificano continuamente.

Ciò che la regola del k% di Friedman propone in realtà è semplicemente eliminare gran parte di quel processo decisionale discrezionale di politica monetaria. Pensateci. Invece di far riunire tutti questi funzionari ogni mese per discutere se i tassi debbano salire o scendere, i politici si assicurerebbero letteralmente che l'offerta di moneta raggiunga il suo obiettivo di crescita. Tutto qui. Questo approccio super meccanico impedirebbe alle banche centrali di rovinare tutto creando accidentalmente un'inflazione massiccia o innescando recessioni con stupidi errori politici.

Il tasso ottimale di creazione di moneta dovrebbe sostanzialmente corrispondere alla velocità con cui la capacità produttiva dell'economia si sta effettivamente espandendo. Un concetto piuttosto semplice. Se l'economia cresce in media del 3% all'anno, allora si aumenta l'offerta di moneta all'incirca della stessa quantità e i prezzi rimangono stabili. Se si supera questo tasso e si verifica un boom, si ottiene l'inflazione. Restando al di sotto di questo livello, potresti ritrovarti con deflazione e stagnazione economica, che è esattamente ciò che non vuoi.

Differenze tra la regola di Friedman e la politica monetaria discrezionale

Guarda, la politica monetaria tradizionale offre alle banche centrali una flessibilità assolutamente enorme. Possono intervenire per rispondere alle crisi, adattarsi a qualsiasi condizione mutevole si presenti e puntare a risultati specifici come mantenere bassa la disoccupazione o riportare l'inflazione a un livello ragionevole. I policymaker guardano a questa adattabilità e la ritengono assolutamente essenziale per gestire la nostra folle e complessa economia moderna.

Friedman vedeva la cosa in modo completamente diverso. Continuava a notare che i funzionari delle banche centrali commettono continuamente questi errori di tempistica. Potrebbero allentare la politica troppo tardi, quando l'economia ha già iniziato a riprendersi da sola, oppure inasprire la politica troppo presto, prima ancora che la ripresa abbia la possibilità di affermarsi. Questi errori non attenuano affatto i cicli economici. Anzi, li amplificano e peggiorano la situazione.

 

Una regola di feedback che risponde meccanicamente agli indicatori economici sembra piuttosto allettante a prima vista, ma Friedman temeva che lasciasse ancora troppo spazio all'interpretazione da parte dei policymaker. Riteneva che fosse meglio eliminare quasi completamente il giudizio umano e lasciare che la quantità ottimale di moneta crescesse a un ritmo fisso, senza che nessuno interferisse.

 

Il contrasto diventa particolarmente evidente durante le crisi finanziarie. La politica discrezionale consente alla Federal Reserve di inondare i mercati di liquidità e di bloccare sul nascere il panico. Con il sistema di Friedman, tuttavia, la banca centrale si limiterebbe a mantenere il suo percorso di crescita monetaria costante anche quando le banche si trovano ad affrontare gravi difficoltà. Questa rigidità potrebbe stabilizzare le aspettative, certo, ma potrebbe anche limitare seriamente le possibilità di risposta alle crisi.

 

Implicazioni reali della regola di Friedman

 

Con la regola del k%, le istituzioni finanziarie opererebbero in un mondo completamente diverso. Le oscillazioni dei tassi di interesse diventerebbero molto più prevedibili, poiché il bilancio della banca centrale si espande a un ritmo noto e affidabile. Le banche potrebbero effettivamente pianificare le loro strategie di prestito e investimento con reale fiducia sulle future condizioni monetarie.

Alcuni economisti ritengono che questo tipo di stabilità spingerebbe le aziende verso una pianificazione economica a lungo termine più produttiva. Quando le aziende sanno effettivamente che la Federal Reserve non cambierà improvvisamente direzione, prendono decisioni di allocazione del capitale molto più oculate. Il costo di detenere denaro rispetto a quello di investirlo in altri titoli diventa più chiaro e rimane più stabile.

Ma ecco il punto: il mondo reale non collabora quasi mai con queste semplici teorie. Le economie vengono colpite da shock che richiedono assolutamente risposte flessibili. Una pandemia, una crisi finanziaria o un conflitto di geolocalizzazione potrebbero seriamente costringere le autorità monetarie a abbandonare il percorso prestabilito. La regola di Friedman non offre alcuna soluzione ovvia per questo tipo di situazioni.

Il tasso di inflazione ottimale con questo sistema rimarrebbe teoricamente molto basso e estremamente costante. Alcune ricerche, tra cui l'analisi del documento di lavoro del NBER e studi condotti da istituzioni come la filiale della Federal Reserve di San Francisco, suggeriscono che questo potrebbe effettivamente ridurre le imposte distorsive su capitale e risparmi. Quando le persone sanno veramente che i prezzi rimarranno stabili, tendono a fare scelte economiche molto migliori.

Critiche e limiti della regola del k-percento di Friedman

Ecco la realtà: pochissime banche centrali hanno effettivamente provato a implementare ciò che Friedman voleva. Il motivo principale è fondamentalmente il profondo scetticismo sul fatto che una regola di crescita fissa possa davvero gestire l'incredibile complessità e variabilità delle economie moderne. I critici continuano a sostenere che Friedman abbia enormemente sottovalutato quanto i rapporti economici cambino e si evolvano nel tempo.

La relazione tra offerta di moneta e inflazione si è rivelata molto meno stabile di quanto Friedman si aspettasse. L'innovazione finanziaria ha cambiato completamente il modo in cui le persone utilizzano la valuta e tutte le altre forme di denaro. La quantità di moneta che effettivamente determina l'inflazione oggi è completamente diversa da quella che contava nei decenni precedenti. Questo rende estremamente difficile, se non praticamente impossibile, scegliere la giusta percentuale di crescita.

Le banche centrali hanno anche capito di poter influenzare l'economia attraverso strumenti molto più sofisticati del semplice targeting dell'offerta di moneta. Aggiustando il tasso di interesse nominale e gestendo il tasso di interesse reale attraverso tutti questi diversi canali, hanno raggiunto un livello di precisione che le regole rudimentali sulla crescita della moneta non possono eguagliare. Nemmeno lontanamente.

I sostenitori delle politiche di domanda continuano a sottolineare che le economie a volte hanno un disperato bisogno di stimoli durante quei periodi ciclicamente deboli. Una regola rigida impedisce completamente il supporto anticiclico che in realtà contribuisce a mantenere l'attività economica quando la domanda privata crolla. Allo stesso modo, quando l'economia si surriscalda gravemente, un tasso di crescita della moneta fisso potrebbe semplicemente far accelerare l'inflazione a livelli molto più alti di quanto effettivamente necessario.

Guarda, molti economisti che apprezzano sinceramente il contributo complessivo di Friedman rifiutano ancora categoricamente la sua regola del k%, ritenendola troppo rigida. Preferiscono approcci più sofisticati che integrano le regole ma lasciano comunque un certo margine di discrezionalità quando serve davvero. La teoria alla base dell'idea di Friedman rimane influente, anche se ormai quasi nessuno sostiene di adottarla alla lettera.

A questo punto, i mercati finanziari si sono completamente adattati ad aspettarsi una gestione attiva della politica monetaria. Banche, investitori e aziende ora costruiscono le loro intere strategie basandosi sul presupposto che la Federal Reserve reagirà alle mutevoli condizioni. Passare improvvisamente a un approccio passivo basato su regole potrebbe creare un caos di transizione che vanifica di gran lunga qualsiasi beneficio a lungo termine.